През годините в Благоевград имаше и продължава да има сериозно напрежение между съдиите от районния и окръжния съд, както и между наказателни магистрати от ОС-Благоевград и Катя Бельова. Магистратите внасяха различни сигнали във ВСС и наскоро кадровиците решиха да отидат на място, за да чуят становищата на всички страни.Междувременно днес Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) определи именно Катя Бельова за изпълняващ функциите председател до избора на нов. Това решение не мина без спорове сред кадровиците.

Председателят на Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) Красимир Шекерджиев заяви, че в КАК не е имало съгласие Катя Бельова да бъде определена за и.ф. председател. Заради това комисията е изпратила писмо до окръжните съдии в Благоевград, в което е попитала кои от тях са съгласни да поемат временното ръководство на съда. Получили са съгласие от всички.

След това с 6 на 1 гласа е било отхвърлено предложението за и.ф. шеф на съда да бъде определена заместничката на Бельова – Лилия Масева. КАК се е обединила около становището за временен ръководител да бъде предложена най-старшата съдийка Росица Бункова. И именно такова беше внесено днес предложение.

Но председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков заяви, че държи да се спази принципното решение на колегията отпреди няколко години, когато кадровиците решиха за и.ф. да определя досегашния председател. Чолаков заяви, че заедно с няколко негови колеги от СК на ВСС са били в Благоевград преди дни, където са разговаряли със съдии заради нестихващото там напрежение. „Там има тежък междуличностен конфликт, натрупан през годините и ние нищо не сме направили. Вие чухте отношението между районни съдии, между районни и окръжни съдии, между окръжни съдии. С това решение не казваме ли, че виновна е Катя Бельова? Имахме разговори с други колеги, че проблемът тръгва от районния съд. Не казвам, че е така. Но истината подлежи на доказване. Основният проблем там е командироването от районния в окръжния съд. Това обаче се извършва от председателя на Софийския апелативен съд. В Благоевград ни казаха, че събират документи и изпращат на председателя на САС. Две трети от дебата беше за това как се командироват, как се събират документи“, заяви Чолаков.

„Имам чувството, че сме присъствали на различни срещи. Там съществуват проблеми и ние заради това отидохме там – за разпределението на работата вътре в районния съд, между съдиите от районния и окръжния съд, между съдиите от окръжния съд. Председателите на районни съдилища ни казаха, че няма комуникация с председателя на ОС-Благоевград, че се комуникира само със заповеди, че тя дори не ги поздравя. Беше ме срам да участвам и да слушам такова нещо“, започна Атанаска Дишева.

По думите ѝ при „несъмнено безспорни факти за конфликтни отношения“, на нея ѝ се струва изключително недалновидно Бельова да бъде определена за изпълняващ функциите председател. Със същите съображения Дишева заяви, че няма да гласува и за заместниците ѝ.

„От повече от 10 години са конфликтите там, не знаем как са се породили. Но независимо кой е първоизточникът на проблема, далеч съм от мисълта да кажа кой е виновен, кой е започнал, кой е прав. Съдия ми разказа, че съдиите, които са породили или от които са тръгнали проблемите, вече не са там, но същите проблеми се пренасят и върху сегашните съдии“, каза Дишева. И заяви, че настоящото ръководство за два мандата не е успяло да разреши проблемите с комуникацията. „На какво основание ние ще възлагаме на този председател и при изтекли два мандата, да продължи да ръководи съда?“, попита Дишева. И заключи, че окръжният съд в Благоевград има нужда от смяна на ръководството, за да се даде шанс на съдиите.

Подобна теза застъпи и Олга Керелска. Цветинка Пашкунова също беше на мнение, че при това напрежение е редно друг да бъде и.ф. ръководител.

Драгомир Кояджиков обаче защити Бельова и заяви, че всеки на нейно място нямало да поздравява колегите си. „Не знам как останахте с впечатлението, че Катя Бельова е виновникът за ситуацията. Тя е дадена на Комисията за защита от дискриминация от колега съдия, защото му е определила кабинет с два квадрата по-малък от кабинета на друг съдия. Тя е подсъдима по множество частни дела, по две вече е окончателно оправдана. Там районен съдия я съди за това, че е дала становище до ВСС за неговите професионални качества и заради това изявление и сумата от 12 лева тя е станала подсъдим и се разхожда по съдилищата. Ако на вас ви се подиграваха по този начин, вие също нямаше да говорите. Съдиите до такава степен на конфликт са стигнали, че единият носи делата си в кабинета на другия, за да покаже колко има, а вторият ги рита из коридорите в съда пред гражданите“, разказа Кояджиков.

По думите му не Бельова е създава проблема в Благоевград, а предходният председател Красимир Аршинков. „И всичко това се опитва да се представи като негатив срещу Бельова. Вероятно и тя си има своите проблеми и не се е справила добре. Но нямаме чак толкова сериозни аргументи и да нарушим нашите правила за определяне на изпълняващ функциите“, каза още Кояджиков.

Така за Росица Бункова гласуваха петима членове на СК на ВСС, за Бельова – шестима, а за Лилия Масева – трима кадровици.

След този вот започна дебат какво мнозинство е необходимо, за да бъде определен и.ф. председател. Мнозинството в крайна сметка реши, че това става с обикновено, защото в Закона за съдебната власт изрично са изброени хипотезите, в които е необходимо квалифицирано мнозинство, сред които не е определянето на и.ф. ръководител, т.е. за него трябва обикновено и шест гласа са достатъчни.

Източник: Lex bg

Снимка: БНР